Milí studenti!
S radostí i s určitými rozpaky jsem si přečetl názory některých z vás na besedu s Danielem Dočekalem. Je pozitivní, že přednáška dokáže vyvolat takové emoce a že je navíc dokážete vysvětlit, či dokonce obhájit. Rád bych se k tomu vyjádřil a vysvětlit také - dle mého názoru - některá nedorozumění.
1) Pozval jsem Dana Dočekala jako jednoho z lidí, kteří nejvýraznějším způsobem ovlivňovali český webový obsah (chcete-li webovou žurnalistiku) v devadesátých letech. Byl vždy takový, jakého jste ho poznali na přednášce. Byl takový i jako autor. Může se vám to nelíbit, můžete s tím nesouhlasit, ale je to tak. Svět namodro byl ve své době fenoménem, který mnohé další servery ovlivnil. A který nepochybně ovlivnil i desítky, možná stovky autorů.
2) Mimo jiné i Jana Potůčka. V jednom z předešlých zápisů padlo, že se beseda zvrtla v jeho pomlouvání. To není pravda. Především ho nepomlouval Daniel Dočekal, který ho naopak zmínil jako příklad kvalitní internetového novináře, který se prosadil v tradičních médiích. Byl jsem to já, kdo řekl, že chybou Jana Potůčka je, že příliš často dělá nevýznamné faktické chyby (a že v tom podstatném se nemýlí), což byl na Internetu menší problém než v tisku, například v Lidových novinách nebo v Reflexu. Na webu se chyby dají kdykoliv opravut, v tisku nikoliv. To jen na okraj.
3) Nechci nikoho cenzurovat, a už vůbec ne na akademické půdě. Dokladem nechť je tento blog. Každý může napsat, co si myslí a co na přednášce viděl nebo slyšel. Jen je dobré, aby informace byly uvedeny přesně a ve správném kontextu. Proto jsem také - spíše v žertu - nechal ze zápisu škrtnout poznámku o Potůčkovi. Z toho pak vznikla ta nešťastná debata o "akademické půdě" a "cenzuře". Ovšem myslím, že v ní byl Dočekal nevinně.
4) Nevšiml jsem si, že by v rámci přednášky padalo neúměrné množství vulgarismů. Nevšiml jsem si také, že by studentům obecně vulgarismy vadily. (Chtěl jsem na toto místo bez vysvětlení napsat "Do prdele!", ale nevím, jestli by to byl vzhledem k okolnostem ten nejlepší vtip.) Možná sami sebe neposloucháte tak pozorně jako hosty na přednášce. Ale v tom je půvab besedy, která není přednáškou, ale diskusí. Myslím, že kdyby někdo z vás v rámci této diskuse vznesl námitky, které padají nyní na blogu, a řekl je přímo Danielovi Dočekalovi, dočkali bychom se diskuse vskutku zajímavé a dramatické. To nemyslím nijak ironicky. Daniel si umí cenit oponenta, který s ním debatuje. Možná jste měli méně přikyvovat a více klást nepříjemné otázky. Proto jsem Dana na přednášku pozval: abyste viděli, jací lidé český webový obsah v jeho počátcích formovali. A abyste v debatě s nimi mohli případně obhájit své postoje a názory, které jsou - jak vidno - dnes už jiné.
5) Možná je problém v samotném konceptu těchto besed. Přednáším Nová média třetí rok a měl jsem vždy pocit, že besedy s aktéry webové žurnalistiky jsou zajímavější než samotné výkladové přednášky. Nebo že jsou minimálně jejich vhodným doplňkem. Že právě v diskusi mezi hosty a vámi se objeví celá řada témat, která by při přednáškách zůstala opomenuta. Ale možná se doba mění a takové besedy jsou už nezajímavé. Dejte mi to vědět.
Prosím, budu rád, když se pokud možno všichni k téhle věci vyjádříte v komentářích. Jednak si vyzkoušíte, jak komentáře na tomto blogu fungují, a jednak mi dáte zpětnou vazbu, která je pro mě důležitá. Chtěl bych, abyste si z předmětu Nová média něco odnesli, a aby to nebyl jen ten klasifikovaný zápočet. Děkuji.
1) Pozval jsem Dana Dočekala jako jednoho z lidí, kteří nejvýraznějším způsobem ovlivňovali český webový obsah (chcete-li webovou žurnalistiku) v devadesátých letech. Byl vždy takový, jakého jste ho poznali na přednášce. Byl takový i jako autor. Může se vám to nelíbit, můžete s tím nesouhlasit, ale je to tak. Svět namodro byl ve své době fenoménem, který mnohé další servery ovlivnil. A který nepochybně ovlivnil i desítky, možná stovky autorů.
2) Mimo jiné i Jana Potůčka. V jednom z předešlých zápisů padlo, že se beseda zvrtla v jeho pomlouvání. To není pravda. Především ho nepomlouval Daniel Dočekal, který ho naopak zmínil jako příklad kvalitní internetového novináře, který se prosadil v tradičních médiích. Byl jsem to já, kdo řekl, že chybou Jana Potůčka je, že příliš často dělá nevýznamné faktické chyby (a že v tom podstatném se nemýlí), což byl na Internetu menší problém než v tisku, například v Lidových novinách nebo v Reflexu. Na webu se chyby dají kdykoliv opravut, v tisku nikoliv. To jen na okraj.
3) Nechci nikoho cenzurovat, a už vůbec ne na akademické půdě. Dokladem nechť je tento blog. Každý může napsat, co si myslí a co na přednášce viděl nebo slyšel. Jen je dobré, aby informace byly uvedeny přesně a ve správném kontextu. Proto jsem také - spíše v žertu - nechal ze zápisu škrtnout poznámku o Potůčkovi. Z toho pak vznikla ta nešťastná debata o "akademické půdě" a "cenzuře". Ovšem myslím, že v ní byl Dočekal nevinně.
4) Nevšiml jsem si, že by v rámci přednášky padalo neúměrné množství vulgarismů. Nevšiml jsem si také, že by studentům obecně vulgarismy vadily. (Chtěl jsem na toto místo bez vysvětlení napsat "Do prdele!", ale nevím, jestli by to byl vzhledem k okolnostem ten nejlepší vtip.) Možná sami sebe neposloucháte tak pozorně jako hosty na přednášce. Ale v tom je půvab besedy, která není přednáškou, ale diskusí. Myslím, že kdyby někdo z vás v rámci této diskuse vznesl námitky, které padají nyní na blogu, a řekl je přímo Danielovi Dočekalovi, dočkali bychom se diskuse vskutku zajímavé a dramatické. To nemyslím nijak ironicky. Daniel si umí cenit oponenta, který s ním debatuje. Možná jste měli méně přikyvovat a více klást nepříjemné otázky. Proto jsem Dana na přednášku pozval: abyste viděli, jací lidé český webový obsah v jeho počátcích formovali. A abyste v debatě s nimi mohli případně obhájit své postoje a názory, které jsou - jak vidno - dnes už jiné.
5) Možná je problém v samotném konceptu těchto besed. Přednáším Nová média třetí rok a měl jsem vždy pocit, že besedy s aktéry webové žurnalistiky jsou zajímavější než samotné výkladové přednášky. Nebo že jsou minimálně jejich vhodným doplňkem. Že právě v diskusi mezi hosty a vámi se objeví celá řada témat, která by při přednáškách zůstala opomenuta. Ale možná se doba mění a takové besedy jsou už nezajímavé. Dejte mi to vědět.
Prosím, budu rád, když se pokud možno všichni k téhle věci vyjádříte v komentářích. Jednak si vyzkoušíte, jak komentáře na tomto blogu fungují, a jednak mi dáte zpětnou vazbu, která je pro mě důležitá. Chtěl bych, abyste si z předmětu Nová média něco odnesli, a aby to nebyl jen ten klasifikovaný zápočet. Děkuji.
posted by Miloš Čermák at 21:39
2 Comments:
Rozhodně netvrdím, že přednáška nebyla zajímavá. Bylo na ní jasně vidět, že na internetu může publikovat opravdu kdokoli, ač jeho kredit (ať profesionální či morální) je minimální. Podle mého je je pan Dočekal pouhý rejpal a sprosťák, což mu neodpáře ani skutečnost, že je "internetovým pionýrem". Nejsem si také jistý, zda by se přímo na přednášce byly Vámi zmíněné nepříjemné dotazy setkaly s úspěchem. Dovoluji si o tom pochybovat. Domnívám se (možná nepravdivě), že odpovědí na dotaz: Je potřeba psát na internet tolik vulgarismů? by bylo tvrzení, že internetová publicistika musí lidi nasrat. V tom se však mohu mýlit já, protože s panem Dočekalem jsem měl tu čest poprvé. Co se týče Jana Potůčka, uznávám svou chybu, pan Dočekal nebyl tím, který hodnocení práce reportéra Reflexu začal. Tak či onak si však myslím, že názory, které na jeho práci padly z úst účastníků diskuse, by měly na blogu zaznít. Cenzura, byť míněná v žertu, by neměla mít na blogu své místo. Pro příště namísto škrtání navrhuji usměrnění zapisovatele.
Jezis lidi zblaznili jste se? To jste vubec nepochopili ani kus vtipu v te prednasce? vyhovuje vam snad vic uspavaci forma, kdy prednasejici mluvi a mluvi a mluvi a mluvi?? ja se radsi zasmeju a dozvim se i nejake perlicky, ktere mi pak pomuzou se zapamatovanim dulezitych informaci.
ad sprosta slova - souhlasim s p. Cermakem, ze za prve - nebyla to prednaska, ale beseda, za druhe - uvedomujete si, jak mluvite vy sami mezi sebou? prijde mi, ze ze sebe delate kazdy buhvi jake intelektualy. to je jedna z veci, ktere mi na nekterych "super-chytrych elitarich" z tohoto ustavu opravdu vadi.. ale kdyz si o sobe tolik myslite, brat vam to nebudu.
myslim si, ze pan Docekal je - i kdyz s treba trochu osobitym vystupovanim - docela frajer. chtela bych videt vas, jak se prosazujete na medialni scene 90. let a dosahnete takoveho uspechu jako on. chce to dost kuraze a mozna i ty ostre lokty a sem tam ostrejsi slovo.
zkratka a dobre - nekritizovala bych zbytecne vsehcno, co se kritizovat da, ale radsi bych se - byt vami - vice zamyslela sama nad sebou.
Okomentovat
<< Home